30 ноября в Москве состоялась Всероссийская конференция «Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности»

Всероссийская конференция «Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности» состоялась 30 ноября в Москве

30 ноября в Москве состоялась Всероссийская конференция «Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности».

Организатором конференции выступили Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В мероприятии приняли участие 400 человек, сред которых были: представители законодательной, судебной и исполнительной властей, саморегулируемые организации арбитражных управляющих и их члены, кредитные и общественные организации, представители бизнес-сообщества, научных кругов, СМИ и иные заинтересованные лица.

Заинтересованный разговор арбитражного сообщества проходил по секциям, в которых были обсуждены проблемы противостояния кредиторов и должников в реформировании законодательства о банкротстве, роль национального объединения в формировании федеральных стандартов и правил, регулирующих деятельность арбитражных управляющих и их профессиональных объединений, вопросы защиты непрофессиональных участников (физических лиц, в том числе участников долевого строительства, а также иных категорий граждан-непредпринимателей) в делах о банкротстве, механизмы повышения эффективности проведения торгов в рамках процедур несостоятельности (банкротства), тенденции развития рынка электронных торгов.

Первая тематическая секция была посвящена вопросу «Противостояние кредитора и должника на пути реформирования законодательства о банкротстве».  

Модераторами сессии выступили Д.В. Скрипичников, председатель Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, А.В. Трапицын, председатель комитета РССОАУ по информационной политике и международным отношениям, председатель Совета Ассоциации  СОАУ «Меркурий».

Было отмечено, что монополия кредиторов в принятии решения о дальнейшей судьбе должника дестимулирует последнего вести себя добросовестно в делах о банкротстве и становится одной из причин так называемого «контролируемого банкротства». Должник стремится обойти закон и защитить свои имущественные интересы с помощью различных схем. В итоге страдают добросовестные кредиторы, старающиеся решить проблему еще более жестким подходом к должникам. В этих условиях необходимо найти баланс в отношениях кредиторов и должника в делах о банкротстве, выработать предложения по снижению числа контролируемых банкротств и злоупотреблений. Для этого необходимо выработать позиции по законопроекту Минэкономразвития о реструктуризации, подготовить предложения  по вопросу роли суда в определении судьбы должника, внести предложения по введению фигуры экономического эксперта,  по ограничению прав аффилированных кредиторов в делах о банкротстве.

Темой выступления Р.Т. Мифтахутдинова, доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, судьи в отставке стало обсуждение вопроса «Преграды на пути развития доктрины, законодательства и практики в сфере несостоятельности (банкротства) в современной России.

В.В. Королев, президент, председатель Совета Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», к.ю.н., член Комитета ТПП РФ безопасности предпринимательской деятельности остановился на новациях закона о банкротстве, обозначив тему своего выступления «Закон о банкротстве: эволюция или революция».

Директор Департамента правовой защиты правовой дирекции Внешэкономбанка В.П. Назаренко  рассказал слушателям о проблемах залоговых и незалоговых кредиторов «PRO» и «CONTRA».

Сохранение работающего бизнеса: что нужно улучшить в законодательстве о банкротстве?- этот вопрос был поднят на секции директором  проектов управления по работе с проблемными активами ПАО "Сбербанк России" Е.Н. Акимовым.

Большой интерес участников конференции вызвали выступления Л.В. Санникова, исполнительного вице-президента Ассоциации Российских банков, Ж.Н. Потихониной, судьи Высшего арбитражного суда РФ в отставке, О.А. Львовой,  к.э.н., доцента  кафедры финансового менеджмента факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Директор по развитию проектов группы "Интерфакс», руководитель проекта "Федресурс" А.В. Юхнин ознакомил собравшихся со  статистикой  ЕФРСБ, динамикой процедур и портретом должника.

По итогам работы секции эксперты выработали предложения в резолюцию, в которых, в частности, говорится: «Усложнение условий ведения бизнеса, развитие и появление новых финансовых и экономических технологий, сохранение высокой доли организаций, имеющих признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, возрастание внимания судов к финансовым расследованиям увеличивает роль экономического эксперта в процедурах банкротства. Приглашение экономического эксперта может быть целесообразно, как в восстановительных, так и ликвидационных процедурах. Работа экономического эксперта финансируется заинтересованной стороной.

Вторая секция была посвящена теме рисков профессии арбитражных управляющих,  роли национального объединения в формировании федеральных стандартов, стандартов и правил, регулирующих деятельность арбитражных управляющих и их профессиональных объединений, страхованию деятельности арбитражного управляющего.

Модераторами сессии выступили  Н.В. Коцюба, член Совета РССОАУ, президент СРО «МСО ПАУ», общественный омбудсмен по вопросам несостоятельности при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, А.З. Бобылева, профессор, заведующая кафедрой финансового менеджмента МГУ имени М.В.Ломоносова, д.э.н., Э.Ю. Олевинский, председатель Совета правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».

Перед собравшимися выступили А.З. Бобылёва, профессор, заведующая кафедрой финансового менеджмента МГУ имени М.В.Ломоносова, д.э.н., директор  САУ "Авангард" Т.В. Гусева, М.Г. Соколова,  исполняющая обязанности начальника управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, арбитражных управляющих ФРС России, Э.Ю. Олевинский, председатель Совета правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», В.В. Королев, президент, председатель Совета Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», к.ю.н., член Комитета ТПП РФ безопасности предпринимательской деятельности, Л.М. Сырвачева, президент РСО ПАУ, член Совета Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, В.С. Рождественский, арбитражный  управляющий САУ СРО «Дело». 

Были подняты актуальные вопросы необходимости принятия федеральных стандартов, регулирующих деятельность арбитражных управляющих и СРО, обсуждена практика административной ответственности арбитражных управляющих за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей в процедурах банкротства, рассмотрены риски в профессии арбитражного управляющего, прозвучало предложение о повышении вознаграждения арбитражных управляющих, отдельной темой для рассмотрения стал вопрос аспектов страхового возмещения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, были рассмотрены основные направления совершенствования уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих, практические проблемы в профессии с позиций практикующих управляющих.

Среди рисков в деятельности арбитражных управляющих в выступленииЭ.Ю. Олевинского  прозвучали такие сферы деятельности, как   приемка документов, соблюдение субординации требований, вытекающих из участия, анализ финансового состояния, привлечение содействующих лиц, оспаривание (отказ) от сделок, исполнение решений кредиторов, хозяйственная деятельность в конкурсном производстве, налогообложение, вознаграждение.

Предложения о повышении ставки базового вознаграждения арбитражного управляющего, по мнению В.В. Королева, президента, председателя Совета Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» должны выглядеть следующим образом: «Рассчитать минимальный размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 4 МРОТ, административного управляющего – 2 МРОТ, внешнего управляющего – 6 МРОТ, финансового управляющего – 3 МРОТ, установленных на дату введения процедуры банкротства.

Максимальный же размер вознаграждения арбитражного управляющего должен устанавливаться собранием кредиторов и зависеть от имущества, обязательств, сложности ведения дела и иных обстоятельств. В случае оформления дополнительной страховки необходимо предусмотреть механизм компенсации за счет имущества должника или кредиторов, в случае если они предлагают кандидатуру. Проценты по итогам проведения процедуры банкротства должны также учитываться в МРОТ.

В.С. Рождественский, арбитражный управляющий САУ СРО «Дело» в продолжение заданной темы отметил, что необходимо при расчете процентного вознаграждения арбитражного управляющего учитывать суммы погашенных текущих платежей, как это предусмотрено для финансового управляющего  при банкротстве гражданина при реализации его имущества.

 Останавливаясь на вопросе налогообложения  вознаграждения арбитражных управляющих, выступающий отметил, что позиция Верховного суда, поддержавшего письмо ФНС РФ, изданное ими еще в 2011 г. по поводу налогообложения арбитражных управляющих, как субъекта профессиональной деятельности,  на 180 градусов противостоит ранее уже сформированной позиции ВАС РФ.

В резолюции, подготовленной по результатам второй сессии, было отмечено, что национальное объединение должно активизировать свою деятельность по формированию стандартов и правил, регулирующих деятельность арбитражных управляющих и СРО. Отсутствие стандартов, несоответствие действующих правил законодательству и современным вызовам затрудняет работу арбитражных управляющих и судов, снижает прозрачность принятия решений в делах о банкротстве и может привести к размыванию профессии арбитражного управляющего  - передаче ряда функций адвокатуре, налоговой инспекции и другим заинтересованным органам.

Третья секция конференции была посвящена теме «Защита непрофессиональных участников в делах о банкротстве: физические лица и дольщики».

Модератором секции выступила С.А. Карелина, доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

В ходе дискуссии был проведен анализ актуальных проблем, возникающих в процессе рассмотрения дел о банкротстве гражданина и рассмотрения вопросов эффективности института потребительского банкротства, как одного из видов банкротств в Российской Федерации, затронуты проблемы защиты дольщиков в делах о банкротстве, исследованы основные проблемы, с которыми сталкиваются граждане, при банкротстве застройщиков, выработаны  предложения  по совершенствованию законодательства в данной области.

В своих выступлениях участники сессии  обращали внимание  слушателей на проблемные вопросы, возникающие у судебных органов, у практикующих специалистов и арбитражных управляющих при осуществлении функций по защите непрофессиональных участников дела о банкротстве, при введении процедур банкротства граждан и формировании конкурсной массы гражданина-банкрота. А также при рассмотрении вопросов о предоставлении или не предоставлении гражданину-банкроту механизма освобождения от обязательств (освобождения от долгов), дольщиков, при отстаивании их прав и защите интересов в делах о банкротстве застройщиков.

Прозвучали выступления С.А. Карелиной, доктора юридических наук, профессора кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени  М.В. Ломоносова, руководителя магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», О.Р. Зайцева, доцента  кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права, А.В. Амелина, исполнительного директора, начальника отдела организации процедур банкротства граждан ПАО Сбербанк, И.В. Фролова,  заведующего кафедрой Новосибирского юридического института (филиала) Национального исследовательского Томского государственного университета, канд. юрид. наук, доцента, А.Н. Николаева, арбитражного управляющего ААУ СЦЭУ и других.

Были освещены вопросы механизмов защиты прав участников в делах о несостоятельности (банкротстве), рассмотрен законопроект об упрощенной процедуре банкротства граждан, поднята актуальная проблема совместного банкротства супругов, реализация совместного имущества супругов в деле о банкротстве,  проблемы конкуренции отраслевых норм, списание долгов при банкротстве граждан, опыт применения процедуры несостоятельности (банкротства) наследственной массы, затронуты практические аспекты банкротства застройщиков на примере банкротства АО "СУ-155".

Участники секции «Защита непрофессиональных участников в делах о банкротстве: физические лица дольщики» выработали совместные предложения обратить внимание всех заинтересованных структур на вопросы соотношения норм ст. 34 СК РФ, ст.  256 ГК РФ, п. 7 ст. 213.26 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части их системной реализации в сфере несостоятельности (банкротства); в целях финансовой и процессуальной экономии и обеспечения защиты интересов граждан-должников внести изменения в Федеральный Закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающие совместное банкротство супругов.

Разработать правовой механизм защиты имущественных прав несовершеннолетних в делах о банкротстве граждан, обратить внимание на формирование четкой правовой конструкции, позволяющей дифференцировать добросовестных должников от недобросовестных; расширить перечень ограничений в отношении недобросовестных граждан-должников в постбанкротный период.

Признать целесообразным дальнейшее совершенствование законодательства о банкротстве граждан в части предоставления возможности совместного банкротства нескольких лиц в рамках единой процедуры, считать преждевременным усиление ответственности недобросовестных должников в процедуре банкротства граждан, в т.ч. увеличение количества оснований для не освобождения должников от обязательств по окончанию процедуры банкротства. Проработать меры для стимулирования механизмов восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры банкротства гражданина.

Механизмы повышения эффективности проведения торгов в рамках процедур несостоятельности (банкротства), тенденции развития рынка электронных торгов, - этой теме была посвящена IV секция конференции.

Представляли участников этой секции модераторы И.Б. Липкин, исполнительный директор Союза электронных торговых площадок, Д.В. Ершов, заместитель генерального директора ООО «Аукционный тендерный центр», К.В. Раев, вице-президент, первый заместитель генерального директора АО "Российский аукционный дом".

На секции были проанализированы  тенденции развития рынка электронных торгов, подняты вопросы разработки системы мер повышения эффективности проведения торгов в рамках процедур несостоятельности (банкротства).

Участники секции отметили, что необходимо внести  предложения в поправки к законопроекту Минэкономразвития РФ об изменении видов проводимых торговых процедур, решить вопросы изменения роли организатора торгов, как инструмента повышения эффективности (результативности) проведения торгов, отследить тенденции развития рынка электронных торгов, разработать системы мер повышения эффективности проведения торгов в рамках процедур несостоятельности (банкротства). В ходе дискуссии была обсуждена возможность и подготовить предложения по созданию системы мер по противодействию действиям недобросовестных участников рынка электронных торгов (включая участников торгов, должников, кредиторов должников и иных лиц).

Секция V конференции носила название «Влияние института банкротства на экономическую безопасность государства: вызов или инструмент обеспечения».

Модераторами этого обсуждения стали С.В. Кашевский, директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, А.Н. Ряховская, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ,
профессор департамента «Менеджмент» Финансового университета при Правительстве РФ, ректор Института экономики и антикризисного управления.

Обсуждение на секции было посвящено решению вопросов определения роли института банкротства в обеспечении экономической безопасности государства,  анализу деятельности федеральных органов исполнительной власти по защите государственных интересов в процессе банкротства организаций, современных инструментов противодействия коррупции при банкротстве организаций, рассмотрению налогово-бюджетных рычагов в системе института банкротства, как фактора обеспечения экономической безопасности государства, обсуждению современных инструментов восстановления платёжеспособности должника в досудебных и судебных процедурах, раскрытию противоречий между тенденциями развития законодательства о банкротстве и его правоприменительной практики в контексте обеспечения экономической безопасности, рассмотрению вопросов развития системы экономической безопасности в рамках банкротства организаций финансового сектора.

Были затронуты темы влияния института банкротства на экономическую безопасность государства, (выступающий: Р.Р. Cалюков, член комитета по безопасности Общественной палаты Российской Федерации), реализации надзорных полномочий органов прокуратуры Российской Федерации в сфере несостоятельности (банкротства),  (Д.П. Бугаева, прокурор управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации), роли органов прокуратуры в деятельности по противодействию преступлениям, связанным с криминальным банкротством,  (Е.А. Малык, старший прокурор управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно розыскной деятельности Генеральной прокуратуры России), практики деятельности Агентства, как корпоративного конкурсного управляющего (ликвидатора) финансовых организаций, (докладчик: М.В. Филатова, заместитель генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», проблеме налогово-бюджетных рычагов регулирования института банкротства, как фактора повышения экономической безопасности государства (Д.И. Ряховский, первый проректор Института экономики и антикризисного управления, профессор Финансового университета при правительстве РФ, член президентского совета, ИПБ Московского региона, д.э.н.) и другие.

После работы тематических секций состоялось пленарное заседание, которое было открыто приветственными обращениями Вице-президента Торгово-промышленной палаты России М.А. Фатеева и Члена Комитета Совета Федерации по экономической политике А.Г. Дмитриенко.

На пленарном заседании конференции были рассмотрены вопросы о роли института банкротства в обеспечении экономической безопасности государства, перспектив законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), участия уполномоченного органа Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве), развития законодательства о банкротстве, направлений и задач в развитии законодательства,  а также освещен зарубежный опыт и международные инициативы в регулировании трансграничных банкротств: перспективы использования в России.

По обозначенным вопросам прозвучали выступления представителей органов государственной власти и общественных организаций: ЕА. Сороковой -  Врио Директора Департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Министерства экономического развития Российской Федерации; М.В. Филатовой - заместителя генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; А.В. Варварина – Вице-президента Российского Союза Промышленников и Предпринимателей.

Конференция завершилась подведением итогов секций «Противостояние кредиторов и должников в реформировании законодательства о банкротстве, «Риски профессии арбитражных управляющих. Роль национальных объединений и Федеральных стандартов в регулировании деятельности арбитражных управляющих. Страхование», «Защита непрофессиональных участников в делах о банкротстве: физические лица, дольщики», «Механизмы повышения эффективности проведения торгов в рамках процедур несостоятельности (банкротства), тенденции развития рынка электронных торгов», «Влияние института банкротства на экономическую безопасность государства: вызов или инструмент обеспечения».

На конференции были выработаны предложения по совершенствованию института банкротства в стране, определены основные направления расширения правомочий арбитражных управляющих, определен их профессиональный статус. Состоялся обмен передовым опытом работы по вопросам антикризисного управления.